2026年，A股市场迎来ESG强制披露“首考”。根据2024年4月沪深北交易所发布的《上市公司可持续发展报告指引》，约470家核心指数样本公司及“A+H”两地上市公司，需在2026年4月30日前披露首份可持续发展（ESG）报告。

在监管政策的持续推动下，A股ESG披露率逐年攀升，2024年已达47%。截至2026年4月15日，已有近1000家公司完成了2025年ESG报告的披露，强制披露工作有序推进。然而，记者调查发现，当前ESG报告普遍存在定量数据缺失、选择性披露（报喜不报忧）、第三方鉴证力度不足等问题，部分报告甚至异化为品牌宣传工具，严重偏离了信息披露的核心本质。

一、 定量数据披露率低下，范围三排放成“重灾区”

尽管近两年发布的ESG披露细则均重点强化了定量指标要求，但从实践来看，当前A股ESG报告仍以定性描述为主。

在报告名称上，已披露2025年ESG报告的上市公司中，近10%仍沿用“社会责任报告”，内容侧重公益慈善，未依据最新的可持续发展报告编制指引进行编制。

在关键指标方面，定量数据的缺失尤为突出。以温室气体排放为例，华证指数数据显示，2024年A股公司范围一（直接排放）、范围二（外购能源间接排放）披露率分别仅约为26%和27%，而范围三（价值链其他间接排放）的披露率更是低至5%。

上海交通大学上海高级金融学院教授邱慈观指出，这与国际大型企业存在明显差距（国际CDP统计显示范围一、二、三披露率分别约70%、50%、20%）。她认为，数据归集成本高是主要制约因素：“范围三涉及产业链上下游15个类别，归集梳理耗时费力，有的大企业耗时4年才完成，并非所有企业都有意愿和能力承担这一成本。”

此外，部分公司即便披露了数据，也存在描述“空泛”的问题。例如中国卫星在ESG报告中仅笼统提及“推动低碳运营”，却未给出具体的减排目标和量化数据。

二、 数据可比性差，“报喜不报忧”现象普遍

除数据缺失外，ESG信息披露的可比性和客观性也备受质疑。

中国上市公司协会学术顾问委员会委员余兴喜指出，由于缺乏统一的核算标准，业务结构相近的公司碳排放强度可能出现异常差异，导致数据对投资者参考价值大打折扣。中国银河证券ESG首席分析师马宗明也认为，兼顾行业特性与统一标准是当前标准化的难点，若“一刀切”可能导致中小企业“披而不准”，甚至诱发“漂绿”风险。

更令人担忧的是，不少上市公司将ESG报告视为品牌宣传载体，刻意回避负面信息。《指引》明确要求披露环保处罚、安全事故、监管问询等负面事项，但记者梳理发现，大唐发电子公司破坏草原被通报、上海建工因违规施工被罚等案例均未在ESG报告中体现。

邱慈观教授分析称：“企业会权衡成本与收益，数据不好看就干脆不披露。加之各部门担心负面信息影响，在对高质量披露缺乏正向激励的情况下，企业很难做到全面透明。”

三、 ESG管理流于形式，第三方鉴证严重不足

ESG报告质量偏低，折射出部分上市公司ESG管理架构的虚化。尽管已有近1000家上市公司设立了ESG委员会，但马宗明指出，不少委员会存在“权责模糊、运作不透明、与公司战略脱节”等问题，导致报告常常“为披露而披露”，数据缺乏日常积累，准确性难以保障。

与此同时，作为保障报告公信力的关键环节——第三方鉴证，在A股的覆盖率极低。华证指数数据显示，仅有约4%的A股公司对2024年ESG报告进行了外部鉴证。即便是纳入强制披露范围的龙头公司，如恒瑞医药、长城汽车等，也未聘请第三方机构进行鉴证。

目前，ESG鉴证行业还存在“低价竞争”和“标准碎片化”的问题。业内人士透露，由于标准不统一，鉴证结论差异明显，甚至出现“人情报告”。且当前A股ESG鉴证大多采用等级较低的“有限保证”，有的甚至仅覆盖1%的内容，难以真正核实数据的真实性。

邱慈观表示：“造成这一现象的根源在于上市公司ESG披露质量不高，选择性披露过多，不敢接受全面鉴证。”

业内专家建议，要改善这一现状，企业需搭建实质性的ESG管理架构，将ESG绩效与考核挂钩；监管层则需进一步完善鉴证标准，打击“漂绿”行为，真正发挥ESG信息披露在资本市场中的价值发现作用。