2026年，A股迎来ESG（环境、社会和公司治理）强制披露“首考”。根据沪深北交易所2024年4月发布的《上市公司可持续发展报告指引》，约470家核心指数成份股及“A+H”上市公司须在2026年4月30日前披露首份可持续发展报告。政策驱动下，A股ESG披露率持续攀升，2024年已达47%；截至2026年4月15日，已有近千家上市公司完成2025年度ESG报告披露。

然而，首年“大考”也暴露出诸多问题：定量数据严重缺失、披露口径五花八门、负面信息选择性回避、ESG治理架构虚设、第三方鉴证近乎空白。部分公司的ESG报告异化为品牌宣传册，偏离了信息披露的核心本质。

一、 定量数据“躲猫猫”：范围三排放成重灾区

尽管监管细则已对污染物排放、能源利用等关键指标提出量化要求，但实践层面，定性描述仍占主导。

? 核心数据缺失：以关键气候指标为例，华证指数数据显示，2024年A股公司范围一（直接排放）、范围二（外购能源间接排放）披露率仅约26%和27%，而涉及产业链上下游的范围三排放披露率仅为5%。这与国际大型企业（CDP统计范围一、二披露率约70%、50%）存在显著差距。

? 披露成本高企：上海交通大学上海高级金融学院教授邱慈观指出，范围三涵盖15个类别，数据归集耗时费力，“有的大企业耗时4年才完成梳理，并非所有企业都有意愿和能力承担这一成本。”

? 目标描述空泛：部分公司即使披露了减排目标，也流于形式。例如中国卫星在报告中仅泛泛提及“推动节能降碳”，未给出任何具体量化目标。

二、 数据“不可比”：口径混乱削弱投资价值

除了“有没有”的问题，“准不准”、“能不能比”成为另一大痛点。

? 核算口径不一：中国上市公司协会学术顾问委员会委员余兴喜指出，业务结构相近的公司，碳排放强度却差异巨大，根源在于计算方法不统一。

? 标准化困境：中国银河证券ESG首席分析师马宗明表示，高耗能行业与轻资产行业的核心议题差异巨大，且中小企业数据治理能力偏弱，若“一刀切”制定标准，易引发“披而不准”甚至数据造假风险。

三、 治理“虚火旺”：ESG委员会形同“橡皮图章”

披露质量低下，折射出内部管理的形式主义。

? 架构虚设：近千家上市公司虽设立了ESG委员会，但普遍存在权责模糊、运作不透明、与公司战略脱节等问题。

? 为披露而披露：余兴喜指出，许多公司缺乏常态化数据积累机制，临近披露时点才临时抱佛脚统计，数据的准确性和连续性难以保障。更有甚者，将ESG报告视为纯粹的“品牌宣传工具”。

四、 信息“报喜不报忧”：负面处罚大面积缺席

《指引》明确要求披露环境、安全、质量等方面的处罚信息，遵循“双重重要性”原则，但现实却是选择性披露盛行。

? 隐瞒处罚：例如，大唐发电控股子公司因破坏草原被国家林草局通报为典型案例，上海建工2025年因建筑垃圾处理和夜间施工违规被罚款180万元，上述信息均未在其ESG报告中体现。

? 信息脱节：南京熊猫2025年因业绩预告不准确被出具警示函，京粮控股因子公司贸易无商业实质被责令改正，相关负面信息同样在ESG报告中“消失”。

五、 鉴证“走过场”：第三方核验覆盖率极低

高质量的披露离不开独立的第三方鉴证，但目前A股在这方面近乎空白。

? 覆盖率低：华证指数数据显示，仅约4%的A股公司对2024年ESG报告进行了外部鉴证，且多为“有限保证”，侧重流程审核而非数据真实性核验。

? 行业乱象：业内人士透露，鉴证市场存在明显的低价竞争，“价格内卷”拉低了服务质量，甚至催生“人情报告”。邱慈观指出，部分大型公司的鉴证覆盖率仅有1%，根源在于“不敢接受全面鉴证”。

结语

ESG强制披露元年，A股公司完成了从“自愿”到“必须”的跨越，但距离“真实、准确、完整”仍有很长的路要走。从“写报告”到“做管理”，从“讲故事”到“晒数据”，A股ESG建设正步入啃硬骨头的深水区。