利用未公开信息进行趋同交易却以亏损收场，这一案例再次敲响基金行业合规警钟。

2025年8月，天津证监局公布对一起“老鼠仓”案的行政处罚决定，国寿安保基金前基金经理李丹因在2022年3月至2024年2月期间利用未公开信息进行趋同交易，被处以60万元罚款。

行政处罚决定书显示，李丹在担任某基金基金经理期间，控制“王某”证券账户从事与基金未公开信息相关的交易活动，趋同买入金额达3311.97万元，涉及股票41只，但最终交易以亏损告终。

天津证监局指出，李丹的上述行为违反了《基金法》相关规定，构成违法行为。李丹虽提出申辩意见，但经复核，证监局对其申辩意见不予采纳。

01 案件细节：高比例趋同交易暴露违规行为

本案中，李丹的违规行为具有典型性和代表性。作为基金经理，她于2016年2月3日至2024年2月8日期间担任某基金的基金经理，负责该基金具体投资运作，知悉该基金投资决策情况、交易情况、持仓情况等未公开信息。

在2022年3月22日至2024年2月8日期间，李丹控制“王某”证券账户进行交易活动，亲自作出交易决策，并指示杨某尘具体实施下单操作。

相关交易与基金发生高度趋同：趋同买入股票41只，趋同买入股票占比74.55%，趋同买入金额3311.97万元，趋同买入金额占比72.77%。尽管如此高比例趋同，但交易结果却是亏损。

02 证据与申辩：多方证据形成完整证据链

天津证监局在调查过程中收集了充分证据，包括公司情况说明、基金交易资料、相关人员询问笔录、微信聊天记录、证券账户资料、银行交易流水、交易所计算数据等，形成完整证据链。

面对监管调查，李丹在书面材料中提出了申辩意见，包括涉案期间部分趋同股票并非其授意下的交易、造成趋同具有合理原因、资金没有直接进入“王某”账户等。

经复核，天津证监局对李丹的申辩意见不予采纳。最终根据违法行为的事实、性质、情节与社会危害程度，依据《基金法》第一百二十三条第一款的规定，对李丹处以60万元罚款。

03 涉事基金公司与当事人：国寿安保回应系个人行为

从罚单披露的各项细节来看，此次被罚对象指向国寿安保基金前基金经理李丹。公开资料显示，李丹于2013年11月加入国寿安保基金，并在2024年9月4日卸任其全部在管基金。

国寿安保基金对事件作出回应，表示“该名前员工所涉及到行政处罚的相关事项，系其个人行为”。公司同时承诺，下一步将持续推进合规文化建设，对各类违规违纪行为零容忍，推进公司高质量发展，坚决维护持有人利益。

李丹在国寿安保基金公司任职期间，曾管理过7只产品。其中，国寿安保核心产业任职时间为2016年2月3日至2024年2月8日，任职回报率-7.77%，年化回报-1%。

04 行业背景与监管态势：老鼠仓案件持续受关注

“老鼠仓”行为是基金行业的痼疾，指基金经理在使用公有资金拉升某只股票之前，先用个人资金在低位建仓，待用公有资金拉升到高位后，个人仓位率先卖出获利的行为。

近年来，监管部门对基金“风格漂移”、“老鼠仓”等问题的监管力度持续加大。2025年5月，证监会主席吴清在解读《推动公募基金高质量发展行动方案》时指出，针对基金“风格漂移”“货不对版”等问题，证监会要求为每只基金产品设定清晰的业绩比较基准。

本案的处罚再次表明，随着监管趋严，基金从业人员的违法违规行为将面临越来越高的成本和风险。

随着监管部门对“老鼠仓”等违法违规行为打击力度不断加大，基金行业合规意识持续增强。国寿安保基金表示将“持续推进合规文化建设，对各类违规违纪行为零容忍”，这代表着行业对维护市场秩序的共同承诺。

对于投资者而言，选择治理结构完善、内控机制健全的基金公司，仍是规避此类风险的根本之道。