2026年，A股市场在ESG（环境、社会和公司治理）领域迎来里程碑式的“首考”。根据2024年4月沪深北交易所发布的《上市公司可持续发展报告指引》，约470家核心指数样本公司及“A+H”两地上市公司，必须在2026年4月30日前披露首份可持续发展（ESG）报告。

在监管政策的持续驱动下，A股ESG披露率逐年攀升，2024年已达47%。截至2026年4月15日，已有近千家上市公司完成了2025年度ESG报告的披露，强制披露工作正有序推进。然而，随着“成绩单”陆续揭晓，报告“报喜不报忧”、定量数据缺失、第三方鉴证不足等深层问题也逐渐浮出水面。

定量数据披露率堪忧

尽管近两年发布的ESG披露细则均强化了定量指标要求，但从实践来看，当前A股ESG报告仍停留在“讲故事”阶段，缺乏硬核数据支撑。

在报告名称上，已披露2025年ESG报告的上市公司中，近10%仍沿用传统的“社会责任报告”，内容侧重公益慈善，未依据最新的可持续发展报告指引编制。在关键指标上，定量数据的缺失更为严重。华证指数数据显示，2024年A股公司范围一（直接排放）、范围二（外购能源间接排放）排放量的披露率分别仅为26%和27%，而涵盖产业链上下游的范围三排放披露率更是低至5%。

“A股公司在温室气体排放信息披露上与国际大型企业存在明显差距，后者范围一、范围二的披露率分别约为70%和50%。”上海交通大学上海高级金融学院教授邱慈观指出，数据归集成本高企是主要制约因素。“范围三涉及15个类别，梳理工作量巨大，有的大企业耗时4年才完成，并非所有企业都有意愿和能力承担这一成本。”

由于缺乏量化标准，部分公司的减排描述显得空洞。例如，中国卫星在ESG报告中仅泛泛提及“推动节能降碳”，却未给出任何具体的量化目标。

数据可比性差，标准亟待统一

除数据缺失外，ESG披露信息的可比性不足也削弱了其使用价值。“业务结构相近的公司，碳排放强度却异常悬殊，根源在于计算口径与核算方法不统一。”中国上市公司协会学术顾问委员会委员余兴喜表示，若数据不可比，对投资者而言价值将大打折扣。

中国银河证券ESG首席分析师马宗明认为，行业差异是推动标准化的难点。“高耗能行业与轻资产行业的核心议题差异巨大，要在兼顾特性的基础上制定统一标准难度极高。同时，中小企业治理能力偏弱，若‘一刀切’可能引发‘披而不准’甚至数据造假的风险。”

此外，出海企业还需面对境内外多重披露规则的合规压力，如何在不同的监管要求间找到平衡，也是标准化进程中的一大挑战。

“报喜不报忧”成常态

《指引》明确要求上市公司不得选择性披露，需如实披露处罚信息及负面事项。然而，记者梳理发现，不少上市公司仍将ESG报告视为品牌宣传载体，刻意回避负面信息。

例如，大唐发电控股子公司因擅自占用草原破坏植被，于2025年4月被国家林业和草原局通报为典型案例；上海建工2025年因未编制建筑垃圾处理方案及违规夜间施工被罚款180万元。上述处罚信息均未在两家公司的ESG报告中体现。

公司治理领域的违规同样被“隐身”。2025年1月，南京熊猫因业绩预告“变脸”被出具警示函；2025年9月，京粮控股因子公司贸易无商业实质被责令改正。这些有据可查的处罚信息，同样未在当年的ESG报告中提及。

“企业会权衡披露成本与收益，数据不好看就干脆不披露。”邱慈观一针见血地指出，在对高质量披露缺乏正向激励的情况下，企业全面披露的难度很大。

ESG委员会形同虚设

披露质量偏低，折射出部分上市公司ESG管理流于形式。尽管已有近千家上市公司设立了ESG委员会，但其运作实效参差不齐。

“不少公司的ESG委员会权责模糊、运作不透明，规划与公司战略脱节。”马宗明表示，许多首次披露的公司对ESG理念认知粗浅，不理解披露部分指标的初衷。余兴喜则指出，当前不少上市公司ESG架构虚化，缺乏常态化管理机制，数据缺乏日常积累，临近披露时点才临时抱佛脚，导致准确性和连续性难以保障。

第三方鉴证严重不足

2026年1月，财政部印发《可持续信息鉴证业务准则》，填补了国内鉴证标准的空白。但目前A股公司对ESG报告开展第三方鉴证的意愿整体偏低，占比仅约4%。即便是恒瑞医药、长城汽车等纳入强制披露范围的龙头公司，也未对ESG报告聘请第三方机构进行鉴证。

目前，ESG第三方鉴证服务存在明显的低价竞争现象。一位业内人士透露，“价格内卷”拉低了鉴证质量，甚至催生“人情报告”，削弱了鉴证的独立性。同时，当前A股ESG鉴证大多采用覆盖范围和保证程度较低的“有限保证”，难以触及数据真实性的核心。

“有些公司鉴证覆盖范围仅有1%，这属于非常低等级的形式主义。”邱慈观表示，根源在于上市公司ESG披露质量不高，选择性披露过多，不敢接受全面鉴证。